HANNO DETTO
«Nessuno merita d'esser lodato per la sua bontà se non abbia la forza d'essere cattivo: ogni altra bontà non è il più delle volte che una pigrizia o un'impotenza della volontà.»
(François de La Rochefoucauld)
«I'm not insane. My mother had me tested.»
(Sheldon Cooper)
«Preferisco leggere o vedere un film piuttosto che vivere... nella vita non c'è una trama.»
(Groucho Marx)
«Reality is that which, when you stop believing in it, doesn’t go away.»
(Philip K. Dick)
«Quando una persona soffre di un'illusione parliamo di pazzia, ma quando ciò accade a molte persone parliamo di religione.»
(Robert Pirsig)
«La libertà. Chiunque arrivi, fresco fresco, a darne una definizione innovativa è sicurissimamente uno che te lo vuole mettere nel culo.»
(Erasmo)
«È un errore capitale teorizzare prima di avere i dati. Senza accorgersene, si comincia a deformare i fatti per adattarli alle teorie, invece di adattare le teorie ai fatti.»
(Arthur Conan Doyle)
«Ratzinger: "Dio si dà gratis".
Ma si fa pregare.»
(www.spinoza.it)
«Il palcoscenico del mondo è un teatro e sia gli uomini che le donne non sono altro che attori porno.»
(Mr.Ghirlanda)
52 commenti
Feed dei commenti di questo articolo
17 febbraio 2012 a 9:19 PM
frine
Condivido. L’ho sentita un paio di volte intervistata in tv e a me ha dato l’impressione di una persona intelligente.
E’ bellissima e sa bene come metter a frutto questo “capitale” e non capisco tutto ‘sto moralismo da parte di Fornero e Annunziata oggi sul Corriere.
Io sono solo molto invidiosa.
17 febbraio 2012 a 10:46 PM
Marcoz
Io l’invidia non me la posso permettere, perché se dovessi invidiare tutti i maschietti che hanno avuto la fortuna di entrare nelle sue grazie (qui c’è un doppio senso, se non si è capito), non riuscirei a reggerne il peso.
17 febbraio 2012 a 11:42 PM
Fedelma
Non fa una piega. Il BelenFly Effect… sorbole che intelligenza ‘sta sciura!
17 febbraio 2012 a 11:59 PM
Marcoz
Be’, a dir la verità, una piega c’era.
18 febbraio 2012 a 12:02 AM
Fedelma
Già. Impossibile non notarla…
18 febbraio 2012 a 12:16 PM
Top Ganz
Fosse passata di qua la buonanima di Pazzaglia non avrebbe mancato di compiere il suo mitico gesto. E avrei voluto vedere chi e come gli avrebbe dato torto. Eh, Marcoz (sigh).
18 febbraio 2012 a 1:25 PM
Marcoz
I commenti terra terra (che gli individui non intenzionati a prendersi troppo sul serio utilizzano come esercizio di consapevolezza) hanno una notevole utilità sociale, perché appagano l’individuo superficiale che ritiene che la vita sia tutta lì e gratificano quello presuntuoso che, sdegnandoli, si sente migliore del prossimo. La soddisfazione, in entrambi i casi, è funzionale allo svuotamento della pulsione a far danni altrove.
18 febbraio 2012 a 2:04 PM
Top Ganz
Ma allora non è roba terra terra ….
No, per favore, la tua è solo un’interpretazione d’accatto dell’umiltà pascaliana, buona a giustifciare, quando serve, ogni volgarità terra terra (le abiezioni), in danno diabolico della semplicità opolare terra terra (la santità). Tra le due cose il passo sembra breve. Infatti lo è, ma solo a parole (e infatti le mistificazioni si sprecano in materia), mentre nei pensieri e nei fatti si tratta di cose antitetiche – il diavolo e l’acqua santa, potremmo dire con linguaggio autenticamente popolare – fra le quali corre un abisso.
18 febbraio 2012 a 2:09 PM
Marcoz
Mi sorge un dubbio: Pazzaglia avrebbe fatto il gesto per le mie repliche a Frine e a Fedelma (il mio precedente commento lo dava come premessa) o per il post?
18 febbraio 2012 a 7:19 PM
Top Ganz
Per tutto: post, commenti e repliche. Non provare a fare il furbo con me, Marcoz.
Ad Arci, che mostra invece di apprezzare, non dico nulla: lui già si impegna troppo quotidianamente a fingersi l’intellettuale che legge libri e che storce la bocca qua e là, per cui dobbiamo capire la sua necessità primaria, fisiologica di assaporare certe grossolanità che a lui, sotto sotto, risultano molto più congeniali dei libri che dice di leggere e che infatti alla sua bocca non causano la benché minima torsione.
18 febbraio 2012 a 8:37 PM
Marcoz
Nessuna furbizia, era una richiesta di chiarimento genuina.
(Il post non è “terra terra” e neppure “cielo cielo”. Diciamo che è una via di mezzo, anche se non è facile accorgersene)
18 febbraio 2012 a 7:55 PM
Fedelma
Benedetto Pazzaglia.
Ma nel fare il gesto, secondo voi, non si sarebbe soffermato a controllare se effettivamente c’erano o no? :P
(Pazzaglia, perdona questa blasfema e sorridici, ovunque tu sia :) )
18 febbraio 2012 a 8:38 PM
Marcoz
Io dico che l’avrebbe fatto.
18 febbraio 2012 a 8:41 PM
Fedelma
Ma anche secondo me. E lui sì che avrebbe conosciuto il segreto dell’arcano!
18 febbraio 2012 a 5:40 PM
Arci
altro che terra terra
18 febbraio 2012 a 6:41 PM
Marcoz
Immagino che tu ti riferisca al post, Arci, quindi considerati baciato dal sottoscritto. Anche sulla bocca, se vuoi. Ma senza lingua.
18 febbraio 2012 a 8:33 PM
Arci
no, mi riferivo a Belen. Mi bacia lei ?
18 febbraio 2012 a 8:41 PM
Marcoz
No, non ti bacia Belèn e, a questo punto, nemmeno io (c’è comunque un lato positivo).
20 febbraio 2012 a 12:27 PM
Fedelma
Ah. Baci Arci e me no. Ok. Ne terrò da conto in futuro. U_U
20 febbraio 2012 a 12:42 PM
Marcoz
Gentile Fedelma, anche se l’intenzione c’era, il bacio è stato ritirato. Comunque, il suddetto bacio era legato a una motivazione specifica, cosa che non è necessaria se ho a che fare con una signorina (o signora, non fa differenza) anziché con un uomo.
Quindi ella si può ritenere baciata di default, senza particolare ragione, profondamente e non necessariamente in bocca.
Tuttavia, questa mia naturale e benevola propensione nei confronti del genere femminile può essere facilmente inibita dall’uso degli emoticon. Attenzione, quindi.
20 febbraio 2012 a 1:14 PM
Fedelma
Signora? Signorina? Ma che vai dicendo, tesssoro? Chiamami Fed e basta!
Baciata di default mi mancava. E sai una cosa? Mi garba un casino!
20 febbraio 2012 a 1:22 PM
Marcoz
“Fed e basta”, ok.
20 febbraio 2012 a 5:37 PM
Fedelma
Per inciso, “E basta” è il cognome u.u
20 febbraio 2012 a 5:57 PM
Marcoz
Cara Fedelma, temo che i nostri sforzi non siano sufficienti, per evitare che da lassù Pazzaglia rivolga a questo post il caratteristico gesto.
20 febbraio 2012 a 6:01 PM
Fedelma
Mannaggia… eleviamo il post con qualche discorso kantiano.
Dai, inizia tu che io Kant l’ho rimosso dal tempo in cui portavo le trecce e i calzettoni a metà polpaccio
20 febbraio 2012 a 6:34 PM
Marcoz
Ci posso provare.
Se dico “di quel poco che ho letto di Kant non c’ho capito un cazzo”, la qualità del thread ne trae giovamento?
20 febbraio 2012 a 6:50 PM
Fedelma
Mmm… mi sa di no. Proviamo con qualcosa di più vicino a noi. Parlami del trittico Sole Cuore Amore nella canzone italiana (così stiamo a tema con SanRomolo appena finito)
20 febbraio 2012 a 7:15 PM
Marcoz
Non se ne parla nemmeno.
Però, dato che da Kant siamo riusciti a passare a SanScemo, l’argomento potrebbe essere l’estremismo.
20 febbraio 2012 a 7:47 PM
Fedelma
E perchè no? Estremizziamo il post e speriamo che Pazzaglia non ci cazzi stavolta
20 febbraio 2012 a 7:58 PM
Marcoz
Benissimo. Allora, la domanda brutale che faccio è: l’estremismo è sostanza o evento?
20 febbraio 2012 a 8:05 PM
Fedelma
L’estremismo è tendenza. La normalità è fuori dalla normalità stessa perchè troppo normale quindi va estremizzata, ognunon nei suoi modi, per rendere la normalità unica più di quanto credono che non sia.
20 febbraio 2012 a 8:16 PM
Marcoz
Definire “normalità”.
20 febbraio 2012 a 8:32 PM
Fedelma
No dico, stai facendo lavorare solo me ad alzare verso Pazzaglia il post. Voglio un aumento!
20 febbraio 2012 a 8:03 PM
Top Ganz
Vabbene. Dunque, mumble mumble … tanto per chiarire, tu, Marcoz,su queli posizioni estreme ti poni: kantiane o sanscemiche?
20 febbraio 2012 a 8:15 PM
Marcoz
Mi affido al sincretismo e dico che la mia posizione è kantante.
20 febbraio 2012 a 8:31 PM
Top Ganz
Ohilà! Sincretismo? Ma sincretismo è quasi antitesi di estremismo. Per definizione istessa. Eppoi: si fa presto a dire “kantante”, ma kantante analitico o kantante sintetico? E nel secondo caso, a priori o a … posteriori?
20 febbraio 2012 a 8:32 PM
Top Ganz
OT. Ma cos’è sto corsivo ch’è uscito fuori?
20 febbraio 2012 a 8:37 PM
Marcoz
Non avevo chiuso correttamente un tag.
20 febbraio 2012 a 8:39 PM
Marcoz
Signori, penso possa bastare. Almeno per una settimana, l’anima di Pazzaglia potrà riposare in pace.
20 febbraio 2012 a 8:42 PM
Marcoz
Tuttavia, se qualcuno volesse dire due parole sul paradosso di Grelling/Nelson, che io ho potuto solo accennare ai miei figli prendendo a pretesto la farfalla di Belén, non avrei nulla da ridire.
20 febbraio 2012 a 8:49 PM
Top Ganz
E dai, su. Spiegaci in che modo c’entri la farfalla di Belén col paradosso di Grelling.
20 febbraio 2012 a 8:56 PM
Marcoz
Non è bello dover spiegare le proprie battute e, analogamente, i post (anche se un poco ellittici).
20 febbraio 2012 a 9:04 PM
Top Ganz
Aahhhhhh… Fantozzi realizzò….
21 febbraio 2012 a 8:59 AM
sig.Train
Kant io lo conosco bene perchè è il mio mestiere, sono daccordo con lui sulla masturbazione che è una sozzeria, come si fa però a guardare la frafalla e tenere affreno le fidanzate? ah saperlo.
21 febbraio 2012 a 9:45 AM
Marcoz
Lei, sig. Train, spostando l’attenzione dall’oggetto al soggetto che osserva, dà un contributo pregnante alla discussione.
L’esimio Pazzaglia e io gliene siamo grati.
21 febbraio 2012 a 8:46 PM
sig.Train
Pazzaglia è defunto, si sospetta che l’ha ucciso, il Mossad
21 febbraio 2012 a 10:38 PM
Marcoz
Un’altra congettura di Massimo Mazzucco?
21 febbraio 2012 a 10:47 PM
sig.Train
Massimo Mazzucco è un benefattore, cura il cancro con il bicarbonato, mentre la medicina ufficiale fa morire tutti quanti.
22 febbraio 2012 a 9:12 AM
Marcoz
NOTA A MARGINE.
Mi è giunta voce (cioé, ho letto un commento) secondo cui io avrei preso in giro «di riflesso» un blogger qui assente, rispondendo «in questi giorni» agli interventi del sig. Train.
Tale affermazione contiene inesattezze macroscopiche.
Innanzitutto, va detto che ho preso in giro il blogger suddetto tutt’altro che di riflesso, bensì direttamente, quando ho fatto riferimento a Massimo Mazzucco, personaggio al quale il blogger medesimo sembra attribuire autorevolezza (ué, uno può anche giudicare credibile il boss di Luogocomune, ma poi non deve prendersela se viene preso per il culo).
Inoltre, non è vero che la presa in giro è di “questi giorni”. Infatti, l’unica replica agli scritti del sig. Train riconducibile alla volontà di prendere per i fondelli è quella “diretta” a cui ho appena acccennato. Quindi, un episodio isolato.
Tutte le altre cose che ho scritto si sono limitate a sfruttare l’appiglio che potevo trovare nel testo del sig. Train, per fare una battuta, fine a se stessa o che fosse in relazione ad altri contesti. Così, per esempio, leggiamo che “scrivere sozzerie sul mio conto” diventa “scritte dal sapore scatologico sulla ricevuta della pizzeria” (qui c’è solo il gusto della crittografia) o che parlare delle proprie “fidanzate” significa “spostare l’attenzione dall’oggetto al soggetto che osserva” (cazzo, non era stata avanzata la richiesta, nel thread, che io accennassi a Kant?).
Va bene la critica, quindi, ma mi raccomando la precisione.
22 febbraio 2012 a 1:02 PM
Marcoz
La replica non si è fatta, giustamente, attendere (http://topgonzochainsawmassacre.wordpress.com/2012/02/20/cogliamo-fior-da-fiore/#comment-1462).
L’audio del confronto non è una novità, per me, e ho già una mia precisa opinione a proposito della performance di Mazzucco, persona incapace di seguire un filo logico di una discussione, che sposta in continuazione i termini della questione, che solleva obiezioni risibili attribuendo all’interlocutore l’inesistente consapevolezza che le cose sono andate come dice lui (lui, il Mazzucco).
Inoltre, sempre Mazzucco, non è capace di distinguere la sostanza dai marginali vezzi ironici di quanto gli viene detto (ohibò, mi ricorda qualcuno, questo Mazzucco!).
Riguardo Attivissimo, in quell’occasione non è stato particolarmente brillante e non ha saputo arginare la modalità da pensiero sbandante del proprio interlocutore, e questo può aver dato a qualcuno l’impressione che fosse a corto di argomenti.
22 febbraio 2012 a 2:45 PM
Marcoz
Mi si fa notare che «pur ammettendo che Attivissimo non sia stato particolarmente brillante, si arriva a sostenere che la colpa della scarsa brillantezza di Attivissimo derivi dalla modalità del pensiero “sbandante” di Mazzucco. Se il pensiero di Mazzucco è sbandante, come mai Attivissimo non ha approfittato per dargli il colpo di grazia? Qui c’è qualcosa che non funziona…»
Sì, c’è qualcosa che non va. E la prova che sia così è proprio lì, nel virgolettato.
(come mi piacciono questi dialoghi a… distanza)
22 febbraio 2012 a 4:29 PM
Marcoz
La mia replica, naturalmente, non riesce a instillare il dubbio.
E allora cercherò di essere più esplicito.
Analizziamo il testo:
«pur ammettendo che Attivissimo non sia stato particolarmente brillante»
(premessa ridondante)
«si arriva a sostenere che la colpa della scarsa brillantezza di Attivissimo derivi dalla modalità del pensiero “sbandante” di Mazzucco.»
(osservazione evidentemente di origine onirica, perché nelle mie parole non c’è nulla che possa chiaramente suggerire questo meccanismo di causa/effetto. Attivissimo potrà essere stato “poco brillante” per svariati motivi – mal di pancia, noia, svogliatezza o altro – ma che io non conosco)
«Se il pensiero di Mazzucco è sbandante, come mai Attivissimo non ha approfittato per dargli il colpo di grazia?»
(Dalla premessa sognata, si passa ad una inventata e alla conclusione, implicita, sbagliata. Qui non si è mai affermato che il pensiero sbandante sia facile da gestire; a maggior ragione se si deve fare i conti con il fascino che questo modus operanti può avere nei confronti delle persone che ascoltano la “discussione”. Quindi, per poterlo contrastare efficacemente bisogna essere particolarmente lucidi e in forma. E anche così, non è detto che ci si riesca, perché avere a che fare con un Mazzucco a volte è come cercare di afferrare un pesce con le mani unte di grasso.)
«Qui c’è qualcosa che non funziona…»
(Appunto)