Argomento già trattato su Il Cannocchiale,
che immagino sia rimasto nel cuore di molti. Lo ripropongo.
Parliamone, se volete, anche se credo che le parole siano superflue.

25 gennaio 2012 in E adesso un po' di dietrologia| Etichette: argomento, dietrologia, ritorno
Argomento già trattato su Il Cannocchiale,
che immagino sia rimasto nel cuore di molti. Lo ripropongo.
Parliamone, se volete, anche se credo che le parole siano superflue.

«Nessuno merita d'esser lodato per la sua bontà se non abbia la forza d'essere cattivo: ogni altra bontà non è il più delle volte che una pigrizia o un'impotenza della volontà.»
(François de La Rochefoucauld)
«I'm not insane. My mother had me tested.»
(Sheldon Cooper)
«Preferisco leggere o vedere un film piuttosto che vivere... nella vita non c'è una trama.»
(Groucho Marx)
«Reality is that which, when you stop believing in it, doesn’t go away.»
(Philip K. Dick)
«Quando una persona soffre di un'illusione parliamo di pazzia, ma quando ciò accade a molte persone parliamo di religione.»
(Robert Pirsig)
«La libertà. Chiunque arrivi, fresco fresco, a darne una definizione innovativa è sicurissimamente uno che te lo vuole mettere nel culo.»
(Erasmo)
«È un errore capitale teorizzare prima di avere i dati. Senza accorgersene, si comincia a deformare i fatti per adattarli alle teorie, invece di adattare le teorie ai fatti.»
(Arthur Conan Doyle)
«Ratzinger: "Dio si dà gratis".
Ma si fa pregare.»
(www.spinoza.it)
«Il palcoscenico del mondo è un teatro e sia gli uomini che le donne non sono altro che attori porno.»
(Mr.Ghirlanda)
Theme: Tarski by Ben Eastaugh and Chris Sternal-Johnson. Blog su WordPress.com.

10 commenti
Feed dei commenti di questo articolo
25 gennaio 2012 a 5:01 PM
Rasko
Se ne può parlare benissimo, è tutto rifatto col photshop (guarda il lato esterno della chiappa destra, ad esempio).
Un culo normale. Beh, non esageriamo, un bel sederino, dai.
25 gennaio 2012 a 5:32 PM
Marcoz
Bentrovato, gentile Rasko.
Possiamo dire, senza ombra di dubbio, che la stoffa c’è; poi, quanto il sarto ci abbia lavorato su, non si può sapere con precisione.
Comunque, io, che dispongo di un certo occhio, ma soprattutto dell’immagine grande e ad alta risoluzione, non riscontro sostanziali interventi di post-produzione (forse qualcosa in alcuni punti dell’incarnato e basta).
La stranezza del fianco destro, invece, è data dalla luce radente che dissimula il profilo.
25 gennaio 2012 a 7:34 PM
arci
me lo ricordo il vecchio post, ma anche questo è apprezzabile
25 gennaio 2012 a 11:02 PM
Marcoz
Massì, diamo una sufficienza.
26 gennaio 2012 a 12:45 AM
ugolino
Lo ricordo benissimo, anche perché l’ho visitato non più di una settimana fa, il post intendo, come potrai verificare nei tuoi log.
Credo anche di ricordare, ma vado all’impronta, che qualche attento osservatore, capace di mantenere sveglia la mente anche di fronte ad un’immagine così, già a quel tempo faceva notare qualcosa a proposito della preoccupante asimmetria (una natica è più bassa dell’altra oltre quello che può essere la posa assunta) che lascia intravvedere anche un possibile disturbo posturale, oltre che una inaccetabilmente grande etichetta del perizoma.
26 gennaio 2012 a 8:27 AM
Marcoz
Sono piacevolmente sorpreso, Ugolino, nel vedere come questo post abbia saputo far emergere e amplificare lo spirito critico di tutti. Sono certo che questo porterà benefici al tessuto democratico della nazione e al livello qualitativo della convivenza civile.
26 gennaio 2012 a 1:59 PM
ugolino
Per l’etichetta (cit.) potresti metterci una mano tu!
26 gennaio 2012 a 3:09 PM
Marcoz
Magari lo faccio. Ma dopo. Mi sono appena masturbato e, sai, non sono più un giovincello.
26 gennaio 2012 a 9:33 PM
LZ
credo che a volte le mutande siano un offesa alla vista.
27 gennaio 2012 a 8:24 AM
Marcoz
A volte, sì. Ma mai al tatto, a mio avviso. Anzi, possono essere un vero spettacolo, quando lasciano filtrare una leggera sensazione di umidità.